人間関係の話ですけども。
「幸福というのは人によって変化するけど不幸というのは共通して人間関係が満たされていないことを言う」
　これを当てはめるのなら三成・大谷はドンピシャなんじゃないのと思いますがどうなんでしょうかね。そもそも「満たされてるかどうか」というのも結局人によって変化するので不幸の形である人間関係が満たされているか否かというのも幸福と同じようなもんの気もしますけど。

　そもそも三成は大谷とどれだけ親密になろうが秀吉が居ない限りは幸せになれない訳ですよね。大谷が親友になろうが恋人になろうが父になろうが母になろうが無理なわけですよ。なんたって大谷は神になれないわけですからね。人は誰の代わりにもなれないって西尾信者の私はそういう考えに至るわけでもう三成が幸せになるにはタイムマシンで過去に戻るか天国か地獄かわかりませんけど死んで秀吉の下に行くしかないと。タイムマシンで過去に戻ろうが家康が秀吉を殺さなくても伊達辺りが秀吉倒しそうですけども。結局三成は秀吉に心酔した時点で行き着く先が決まっちゃってる気もしないでもない。

　脱線しました。大谷の場合「不幸があれば幸せになれる」んじゃないのかとも思いますけど、それじゃ駄目なんですよね。大谷は自分も不幸にならなきゃいけないわけなんですから。三成だけを不幸にさせたくないということを＝三成だけ幸せにしたいっていう極論に変えれば（三成を不幸にさせたくない＝三成を幸せにしたいということとは考えてません。未定）「三成を幸せにしたい→そうすると大谷は幸福か不幸か？→願望が叶う点でいえば幸福」　でも大谷の人間関係が満たされるっていうのは三成がいること？　じゃないですよね？　大谷は多くの人を不幸にしたいわけで、つまり「世界中の人がいなくなって三成だけが幸せな世界」ってのは１００点満点じゃないわけですよね。大谷の満たされた世界には人は必要不可欠だけどだからといって三成だけがいると三成を不幸にさせなければいけない→でも三成が不幸になるのは嫌だという・・・。

　つまり、幸せな奴は皆不幸になればいい→不幸な人が大量の世界→三成だけ幸せであってほしい→満たされた世界→だとすると大谷は幸福になってしまう→不幸がありながら三成がいる世界に「大谷が存在できない」→これは不幸や→あっこれ大谷青ルートオチじゃん→でもこれ三成幸福じゃないよね→そもそも三成は秀吉が居ない限り幸せになれないんです。忘れちゃいかん

　つまり大谷さんの最高の世界って実現不可能じゃないの・・・まさかの時刻とダブるこの結論に胸の高鳴りが隠せない。

　また脱線した。結局のところこの定義に当てはめようとすると三成と大谷には幸福は訪れないという残念エンド・・・そういや家康はどうなのかしら。そもそもあの人の満たされるのも良く分かりません。家康は人間関係が満たされなｋ・・・・・・・・・・いやいやいや違う違う。そもそもあの人の幸福ってなんなのかが分かりませんね。「平和な日ノ本」って夢なのはわかりますけど、それを叶えて幸せになるのは民草なのはわかりますけど、結局家康の意思ってどこにあるんですか。おい物欲どこいった。
　・・・・・？？？？？駄目だ家康深すぎてこの混乱した脳じゃ収拾つかない。

　余談・　三家派です。